Дело № 12-80/2017

Решение

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2017 года <адрес> РБ, <адрес>

    Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Н.Р.Карамова,

представителя отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Антипиной С.В., действующей на основании доверенности, Исянбаева Ф.Р., действующего на основании доверенности № – № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султановой Р. Р.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель ППЭ № Султанова Р.Р. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Султанова Р.Р. в своей жалобе просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признав нарушение малозначительным. Свои требования мотивирует тем, что административное правонарушение материалами дела не доказано материалами дела, отсутствует видеозапись фиксации правонарушения, кроме того, считает правонарушение незначительным.

Султанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным с учетом ее ходатайства рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

    Представители отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Антипина С.В., Исянбаев Ф.Р. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, пояснили, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, что подтверждается представленными материалами видеозаписей проведения экзамена, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу на это постановление без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.     

Согласно ч.4 ст.19.30 КоАП РФ административное правонарушение образует нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п.п.1,5 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 31205) (далее – Порядка), во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);

е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Если обучающийся, выпускник прошлых лет по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, то он досрочно покидает аудиторию. В таком случае организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в бланке регистрации обучающегося, выпускника прошлых лет соответствующую отметку.

Судом установлено, что руководитель ППЭ № Султанова Р. Р.а, назначенная членом ГЭК РБ ППЭ № приказом Министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в ППЭ ЕГЭ №, расположенном на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия им. И.Ш. Муксинова <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по адресу: 452800, <адрес>, допустила нарушения установленного порядка проведения ГИА, в том числе осуществляла ненадлежащий контроль за проведением ГИА в ППЭ №, а именно в результате просмотра видеозаписей установлено, что участник ЕГЭ Бакирова А. И., находясь в ППЭ № сдавала экзамен по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин., пронесла в аудиторию № ППЭ № (место 5Б), имела при себе и использовала справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки); на экзамене по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 53 мин. в аудитории № ППЭ № на ЕГЭ использовал справочные материалы, письменные заметки участник единого государственного экзамена Борисов В. С. - место 2А; Гафиуллин Д. Л. сдавал экзамен по биологии ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. пронес в аудиторию № ППЭ № (место 1А), имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки); Миндиярова А. Ф., находясь в ППЭ № сдавала экзамен по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 48 мин. пронесла в аудиторию № ППЭ № (место 5Б), имела при себе и использовала справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки), также сдавала экзамен по физике ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 55 мин. пронесла в аудиторию № ППЭ № (место 1А), имела при себе и использовала справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки); Фазлиев М. А. сдавал экзамен по физике ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 10 час. 29 мин. до 10 час. 51 мин., а также с 13 час. 17 мин до 13 час. 23 мин. пронес в аудиторию № ППЭ № (место 2Б), имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки), Хайрланамов А. И. - место (1А), сдавал экзамен по математике (базовый уровень) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 14 мин., пронес в аудиторию № ППЭ № (место 1А), имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалка); Бабаян Д. О., находясь в ППЭ №, сдавала экзамен по химии ДД.ММ.ГГГГ, вынесла из аудитории № (место 1 Б) экзаменационные материалы; Габдрахманов И. И., находясь в ППЭ № аудитория № (место 1А) сдавал экзамен по математике (профильный уровень) ДД.ММ.ГГГГ, пронес и имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки); Рамазанов В. В., находясь в ППЭ № аудитория № (место 1В), сдавал экзамен по химии ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе и использовал запрещенные средства (телефон); Садрисламов А. Р., находясь в ППЭ № аудитория № (место 1Б), сдавал экзамен по физике ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки); СайфетД. Д. Х., находясь в ППЭ № аудитория № (место 4Б), сдавал экзамен по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки); Тапаев А. Г., находясь в ППЭ № аудитория № (место 3Б), сдавал экзамен по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе и использовал справочные материалы, письменные заметки (шпаргалки), что является нарушением ч.5 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данными действиями Султанова Р.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела в их совокупности, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия Султановой Р.Р. по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку вина последней подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, письмом Министерства образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к приказу Министерства образования РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о составе руководителей ППЭ в основной период, списками участников ГИА в аудитории ППЭ, списками работников ППЭ.

Кроме того вина Султановой Р.Р. подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано наличие и использование справочных материалов, письменных заметок участником ЕГЭ.

Далее, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ является порядок управления, в частности порядок проведения государственной итоговой аттестации, проводимой на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

В данном случае, по мнению суда, необеспечение руководителем в ППЭ Султановой Р.Р. соблюдения установленного порядка проведения ГИА, выразившееся в допущении наличия и использования справочных материалов, письменных заметок участником единого государственного экзамена, которые в соответствии с п.71 Порядка влекут аннулирование результатов ЕГЭ, по мнению суда, не может считаться малозначительным.

В связи с чем, оснований для освобождения Султановой Р.Р. от административной ответственности суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, доводы Султановой Р.Р. суд находит несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Султановой Р.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя ППЭ № Султановой Р. Р.ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Султановой Р. Р.ы на это постановление оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

    

    Судья Янаульского

    районного суда                            Н.Р.Карамова

решение вступило в силу